quarta-feira, 21 de junho de 2017
CRISE? (que crise?)
A crise atual não se resolverá em dias. Infelizmente o país entrou num ciclo longo de desequilíbrio político, envolvendo atitudes e procedimento de atores, infelizmente com tempo ainda de ribalta, que compõem os três ramos do Poder do Estado. Não me parece um problema institucional, mas derivado do mal uso que seus atuais detentores fazem das instituições .
Há um Congresso medíocre, de deputados e senadores despreparados, do que resultam atitudes radicais de algumas "lideranças" de ocasião, "representando" partidos em número excessivo, em busca de sua vantagem no berro ou na conjugação de um certo número, vocalizando seus interesses disfarçados em projetos de Lei ou de emendas por vezes apresentados com intenções positivas. Recordo a derrota por 10 votos a 9 do relatório do excelente Senador Ricardo Ferraço, sobre leis trabalhistas, na Comissão de Assuntos Sociais do Senado.
O fato é negativo para um projeto de reformas necessárias. Pode ser episódico e a situação talvez volte a reconduzi-lo bem na Comissão de Constituição e Justiça e posteriormente no Plenário. Pode ser que sim, pode ser que não. Esse é um teste de importância para o Presidente Temer. Sua força relativa como ex-parlamentar e Presidente capaz de oferecer benesses, cargos e funções para senadores e deputados parece claramente decadente.
O Chefe do Executivo continua sob fogo cerrado. Parece incrível que um jurista assessorado por advogados de grande fama embarque numa ação na Justiça contra Joesley Batista, por danos políticos e morais a sua imagem. Ação mal pensada e fadada, como aconteceu, à recusa de aceitação por um Juiz de primeira instância, foi baseada na publicação da revista Época que não faz mais do que reproduzir os termos da delação premiada do impetrado, já conhecida e homologada pelo STF. Que difamação ou calúnia ou dano moral adicional pode causar a repetição de narrativas já consolidadas em processo judicial?
Convenhamos, para o mal-estar geral e infelicidade nossa, Temer não é brilhante.
O Supremo Tribunal Federal é claramente capenga, com alguns de seus membros excessivamente identificados com os Presidentes que os nomeou (cfr. Lewandowsky e Toffoli, só para citar dois). Há ainda os que disputam manchetes onde sobressai esse lamentável Gilmar Mendes, que já perdeu a (pouca) credibilidade que tinha como constitucionalista e bom conhecedor da estrutura do Estado. Sua língua irreprimível agora o leva a criticar diretamente Juízes e Promotores por conta de sua idiossincrasia a respeito do universalmente apoiado processo da Lava Jato. Navega contra a corrente e ainda se arroga o direito de "dar uma lição" ao povo (ignorante?) sobre procedimentos judiciais. Suas falas reúnem alguns simpatizantes entre delatados e acusados e arregimentam antipatias na população que está ávida de punições a políticos e empresários que assaltaram (e ainda assaltam) dinheiros na origem públicos.
O pior cenário está em que esse comportamento ínvio ou desonesto de políticos e juízes tendem a desmoralizar as instituições definidas pela Constituição de 88, aliás ela própria já sujeita a críticas duras, mas isso é uma outra história a que voltarei em outro ou outros escritos.
Rio de Janeiro, 21/06/2017
Uma reflexão sobre o País neste momento (18/06/2017)
- Uma reflexão sobre o País neste momento (18/06/2017)
- Com suas ações e até "Nota" explicativa, a Presidência da República não investe seu Poder apenas contra um bandido-empresário que multiplicou sua fortuna com apoio do BNDES, FGTS e Caixa, durante os governos de Lula e Dilma, sob o manto de "campeões nacionais" mas investe poderes públicos, sob sua condução, para aniquilar empresas que afinal existem e criam empregos e circulam capital especialmente na pecuária.
- A Presidência vinga-se de um empresário desonesto com igual desonestidade para com a sociedade brasileira. Justifica os pecados do Presidente cometendo pecados com o Poder que detém. Está muito claro que Joesley Batista e asseclas mantinham relações estreitas com o grupo que cerca o Presidente Michel Temer. É uma briga de poderosos em posições distintas, mas coincidentemente ligados no que são suas histórias comuns como aproveitadores do que é propriedade pública.
- É nada republicana essa batalha!
- A derrota da moral está escancarada na disputa pela manutenção do Poder ou retorno a ele, antepondo Temer a Lula, com fulcro justamente no que têm em comum, a desonestidade pessoal e anti-republicana. Estamos diante de pecadores poderosos que resvalam em queda livre para o indigno. O irônico é que disputam o mesmo Poder agora, queiram ou não, num abraço fatal de afogados. O país está no limite da tolerância, a sociedade perplexa espera apenas uma liderança forte para reagir. O risco é a reação tardia que apele por uma liderança falsa ou deletéria com matizes fascistas.
- A desordem pode entretanto vir antes e sermos vítimas de uma guerra civil. O Brasil está na encruzilhada de seu destino.
- Nesse desastroso contexto não há Governo. De fato, Temer trabalha apenas para sua sobrevivência (e a de seu grupo de denunciados ou acusados). As reformas políticas desviam foco e a política do real gira em torno da salvação de um bom terço do Congresso mergulhado na corrupção; as reformas econômicas são parte da barganha indigna para a salvação de Temer no Poder (sem poderes republicanos, o real é anomia).
- Acreditei num dado momento inicial que seria melhor manter Michel Temer na Presidência até 31 de dezembro 2018, imaginando com essa posição, garantir um mínimo de estabilidade institucional, mas não o aceito mais. Meu sentido ético de brasilidade não conjuga com a camarilha do PMDB que tomou conta do Poder.
- Vejo a ruptura como solução.
- Haverá um momento para o redespertar e a população sairá às ruas e o peso desse protesto será a renúncia de Temer e a destituição do atual Congresso. Parece radical, mas será um momento de equilíbrio, em que a maioria falará mais alto contra essa legislatura e exploradores no Poder. Um movimento nacional tornando ilegítimos os atuais detentores de funções em todos os níveis.
- A Constituição terá o valor apenas relativo de manter vivas estruturas das instituições e eleições gerais livres e diretas serão a única saída para o caos. A alternativa é a guerra civil num país em que a polarização ganha a força do bem contra o mal, arriscando-nos a uma revolução e a todas as suas incertezas.
domingo, 27 de janeiro de 2013
REALISMO
o outono já se foi
o cenário mudou
mas o homem é o mesmo
que esperou na fila
o prêmio da loteria
não é preciso muito
nem mesmo paciência
ou qualquer traço de consciência
para entender que o infinito nunca termina
é o momento que cessa
Rio, janeiro de 2013
sexta-feira, 14 de setembro de 2012
Entrevista dada à WWF tal como resumida de um texto mais amplo.
Posted on 04 June 2012
© Lúcy Chayb
Interview Ambassador Flávio Miragaia Perri
Brazil will be hosting the Rio + 20 with the status of a ‘biodiversity power’. Obviously that image is largely based on its immense natural assets (distributed among six distinct biomes) and the exuberance of its natural landscapes. Such recognition, however, has not come about automatically. It has been painstakingly constructed and involved decades of efforts on the part of Brazilian diplomacy to build it, to affirm Brazilian sovereignty, and to show other countries that Brazil is a ‘power’ in this area, above all, because of its considerable accumulation of forest knowledge, its far-reaching legal framework implemented to protect biodiversity; and because the Brazilian State and society are jointly engaged in actions to ensure the sustainable use of the environment.
Retired Ambassador Flávio Miragaia Perri was one of those Brazilian diplomats that laboured for the ingenious construction of Brazil’s current status. A fundamental step in that process was the Rio 92 conference for which the former ambassador acted as executive-secretary of the national working group responsible for organising the conference. Ambassador Perri was also at one time President of the Brazilian Institute for the Environment –Ibama, Brazilian Secretary of State for the Environment (right after the Rio 92 event) and he served for a period as Head of the Environment Department of the State of Rio de Janeiro. In the following written interview, the former diplomat gives an insight into the organisation of that conference and assesses the prospects for the upcoming Rio+20 event.
What were you involved with at the time of the Earth Summit? Do you recall anything that marked that conference?
I was taking part in the 1992 United Nations Conference on the Environment and Development long before I was actually designated Executive Secretary of the National Working Group charged with organising it. In the preceding years I acted as Plenipotentiary Minister attached to the Brazilian Mission at the United Nations and the idea of holding such a conference had been circulating in the UM ever since the presentation of the 1987 Brundholt Report. At the time Brazil found itself under heavy crossfire from international environmentalist campaigns directed at the Amazon and the conditions of that immense forest most of which comes under Brazilian sovereignty. The holding of the Rio-92, as that historic meeting later came to be known, and which brought together 107 heads of state and delegates from all United Nations member countries, had a profound effect on me because all the clashes at the General Assembly sessions prior to the decision to select Rio de Janeiro to host it involved the active diplomatic efforts of the team I was attached to. The Secretary General for Foreign Affairs, at the time, was Ambassador Paulo Tarso Flexa de Lima and the Head of the Brazilian mission at the UN was Ambassador Paulo Nogueira Batista, two of Itamaraty’s great names that conducted our performance in that case. The decision to offer Rio as the host city was a great moment for the country insofar as it became the landmark for a profound revision of internal policies and institutions insofar as they began to embrace active concern for the environment.
What countries participated more prominently in the Earth Summit? What was the participation of Latin American countries like?
I was not a negotiator in the Brazilian delegation but I did have access to all the negotiations as I was in charge of the infrastructure that provided support to the Delegation, and, in that privileged position, I was able to appreciate the evolution of the negotiations and everything that took place in them. Without a shadow of doubt, Brazil’s performance was outstanding and just mentioning the names of some of the negotiators will be sufficient to illustrate the point: Celso Lafer, Marcos Castrio de Azambuja, Ronaldo Sardemberg, Bernardo Pericás, Rubens Ricúpero, Luiz Augusto de Araújo Castro, among so many others, were all skilful and creative negotiators on Brazil’s behalf, not only in obtaining progress but in defending Brazil’s interests. Many countries were important and it is hard to single out any one, but the Nordic countries came to the conference were very well-prepared, and although their positions revealed an almost academic concern, they brought with them the tradition of the 1972 Stockholm Conference. Obviously the coordinating role played by the ECDO was of singular importance and, among its member countries, the United States played an important part even if it was because of its more conservative stances; and the western European countries, outstanding among them recently re-unified Germany, the United Kingdom and France. Among the Latin American countries, the Amazonian countries deserve mention, united, as they were, under the aegis of the Amazon Cooperation Treaty [Bolivia, Brazil, Colombia, Ecuador, Guyana, Peru, Suriname and Venezuela], and who, at that moment, had common interests to represent. Costa Rica, Chile and Argentina were able to count on their own experienced negotiators and their traditions of active diplomacy in the sphere of the United Nations.
What have been the main legacies of the Earth Summit?
The Rio Declaration is masterful document because of the precision of its concepts. Its 27 ‘principles’ actually consolidated the concept of Sustainable Development. Among them I would highlight the most incisive of all because of the ethical and economic dimensions it embraces, namely, Principle Five, which declares that:
“All states and all people shall cooperate in the essential task of eradicating poverty as an indispensable requirement for sustainable development, in order to decrease the disparities in standards of living and better meet the needs of the majority of the people of the world.”
From it have stemmed the efforts to combat hunger and to formulate the ‘right to nutrition’, which, years later, has achieved significant legal-political evolution. Brazil has a praiseworthy history of progress in those directions and has served as a parameter for many developing countries, especially African and Central American countries.
The Convention on Biological Diversity and the United Nations Framework Convention on Climate Change were important steps towards environmental protection. The Kyoto Protocol and its sub-product, the Climate Change Convention, have not evolved satisfactorily because adherence to them has not been universal, with the United States heading the resistance to the protocol and to the control over emissions that the protocol established in the form of commitments to reduce gas emissions that aggravate greenhouse effects which are the anthropogenic cause of global warming. The most recent Conference of the Parts failed to provide continuity for the commitments that expire in 2012, but did foresee a re-opening of negotiations on reduction goals and or emissions control in a defined timeframe.
The Agenda 21 was the most far-reaching document to come out of the Rio 92, constituting an action programme and a working method to materialize the ideal of sustainable development. The Agenda 21 was not universally developed or universally applied, but there can be no doubt that it is one of the most complete repositories of methods for environmental protection, social justice and economic efficiency in a spirit of much needed and conscious citizenship and participation.
Its economic and social aspects encompass international policy and national policies for the application of the new concepts of sustainable development, especially in developing countries in regard to strategies for combating extreme poverty, while at the same time involving both developed and developing countries in fostering changes in production and consumption patterns. The suggestions made in regard to public health and the quality of human settlements are highly significant. Another aspect I consider to be of delicate actuality concerns the planet’s limitations, which albeit they are not singled out exactly in those terms, are nevertheless addressed, as for example in the inter-relations between sustainability and population dynamics.
The Agenda 21 addresses the balance of interests struck between the planet and development embodied in the sustainable development concept from various different angles: protection of the atmosphere, energy transition, soil stewardship, marine resources, freshwater resource management, desertification, biological diversity, the value of education, etc.
In the actions it proposes, the document does not fail to address the importance of financial mechanisms or the production and supply of technology to provide essential support to sustainability management, the development of science and education, and culture, as the basic elements for the construction of environmental awareness. It also contains, when addressing the revisions of national and international institutions needed to achieve sustainable development, the complex problems associated to qualifying administrative personnel for efficient management and other issues we usually address today under the heading of governability.
Although it was criticised because of its low level of operability, the Sustainable Development Council [CDS] was a sensible product of the Agenda 21, however, it was inadequately accommodated in the United Nations System and lacked the coordinating powers that were expected of it.
Finally, the most important feature of the period from 1992 to 2012 has been the participation of public opinion, the increasingly important engagement of the citizenry in this debate, the generalised awareness of the importance of dialogue in which the Internet is in the front line of the communication media. In 1992, in spite of the important participation of civil society organisations, it was not possible to sound the feelings or feel the pulse of the interest of the citizen or of society at large. Nowadays, everything points to a civil society occupying a position of outstanding importance and consideration. The Rio+20 will take place in Rio but it will simultaneously involve the whole world through the virtual medium.
Among the resolutions from the Rio 92, in which area were there no advancements?
I am not pessimistic about progress made; I am aware that it is necessarily slow in the international sphere. In the national spheres, however, I find it a bit harder to understand, because the necessary leverage is in the hands governments and they have instruments for political economic and social action embedded in the hearts of their States.
However, political processes are not linear
Relations among States continue to be ritualistic in their respect for the principle of sovereignty, and that requires time. Governments represent the will of their citizens according to their national legal judicial regimes, democratic consensus wherever democracy is in place, identification of interests, and so on. They have the faculty of being able to determine the internal legal-judicial conditions and so, naturally they can be more efficacious.
As for the failure to materialise many of the expectations created in 1992, we cannot ignore the vested interests that existed and their opposition, which paralysed many actions. Resistance to change is strong not only in the national sphere but in the international sphere too. There are differing levels of development, innumerable unbalances; ideological convictions are deeply rooted and there are cultural differences, all of which are impediments to understanding and progress.
The power of inertia needs to be overcome and moments of crisis like the one we are witnessing at the moment, unfolding on both sides of the North Atlantic, offer an opportunity for change. In that sense, the Rio +20 Conference is highly propitious for creating it.
What should be the main outcome of Rio+20?
Full awareness of the planet-wide crisis in development according to the models we have been adopting is something that this great conference will surely provide. What is needed is to be daring enough in asserting that now is the time to revise the paradigms that have been guiding humanity’s actions on a planet, whose limits can be exhausted.
Here I would apply Lampedusa’s maxim in ‘The Leopard’ of the urgency of ‘changing to preserve’. There needs to be change in order to impart sustainability, not just to the economy, but to the planet and the humanity that it and its unique ecosystem are home to.
What is your opinion on the draft text for Rio+20?
The base text is not a document that needs to be criticised or condemned. It is just a draft document drawn up by the Secretariat based on over 600 contributions of varied origins. It is up to the States to modify it or even, if they choose, to ignore it.
Compiled the way it has been, it fails to achieve the desired objective, which would be, to be capable of exerting influence, because it lacks any impact. In any event I will risk an opinion and say that what it lacks is focus. In fact it repeats themes and suggestions that have been exhaustively addressed in earlier documents of a far better quality. I do not believe that what we need is a text that mimics other texts and is set out in two hundred pages without any focus.
To represent that set of sector based claims and demands, which is how I define the base document, there is no need for a new document; it would be enough just to underscore the worth of the well-formulated and exhaustively studied Agenda 21, which addresses all the themes, considers all the sectors, suggests working methods, indicates lines of action and… already exists!
On the other hand, the Rio Declaration and the Millennium Declaration have both been exhaustively affirmed but not always applied, or not applied by all concerned. The Rio + 20 Conference needs to be visionary. It is a moment for us to reformulate our vision of the world and the future. It is within the grasp of the world leadership that will be represented in Rio in June, to act like statesmen and point to the mistakes and gross errors inherent to the currently adopted models of economic order, of social order and priorities and of care for natural assets that are, by definition, finite.
It is time to recognise the planet’s limitations and the urgent need for an immediate intervention to change the direction civilization is heading in.
Visionary in its attitude, capable of constructing the scenario of the future, it must act with detachment in facing up to the improper and unfair way in which wealth is been organised in the world of today. Its ambition must include making the necessary changes to the paradigms, including the ways in which natural assets are appropriated and transformed, in order to guarantee the stable survival of the planet over time and the dignity of human life.
The conference can, and must assume the great urgency of change and define the route, show the way to achieve it, so that humanity as a whole, in all its conditions and manifestations can shoulder the burden of ensuring its own survival.
The concept of sustainability must not be dilapidated. With it, for the first time, we have managed to enrich our understanding of what development means.
What is the feasibility of creating the so-called "green economy"? Would a 'blue economy' also be important?
It does not seem to me to be a good moment to introduce a phrase that was coined during the evolution of the sustainable development concept. Something that has not yet been clearly defined could lead to mistaken interpretations, discriminations and restrictions. ‘Green Economy’ is not a known category in economics and I cannot see how it could be enunciated as an item on an ambitious agenda for the Rio +20 without upsetting the progressive and more efficient application of the ‘sustainable development’ concept. From what can be understood of the phrase, the ‘green economy’ would never be a model for automatic implementation nor would it be uniform for all countries. The characteristics of societies and institutions are quite distinct for each country and it would be up to them to determine their goals and methods in their pursuit of sustainable development. If we are to inset the phrase as an element of the larger concept, I imagine it would be acceptable that the denomination should stand for some of the goals that make up part of the path to be followed. I would not mention one colour or another but, rather, all the colours and that they should illuminate our survival.
How can the business sector and civil society contribute to environmental conservation and sustainable development?
I do not have any ready-made models for the engagement of each sector of society in the pursuit of sustainable development, but I can safely say that for our planetary venture to achieve success, the engagement of all sectors is absolutely essential. Neither can I refrain from stating that if we carry on at the rate and with the model that we have adopted up until now, we will surely founder. The planet will not sustain a humanity that challenges it with such a wilful project of depredation as we have been practicing
Change, the courage to change, new pathways...
Brazil will be hosting the Rio + 20 with the status of a ‘biodiversity power’. Obviously that image is largely based on its immense natural assets (distributed among six distinct biomes) and the exuberance of its natural landscapes. Such recognition, however, has not come about automatically. It has been painstakingly constructed and involved decades of efforts on the part of Brazilian diplomacy to build it, to affirm Brazilian sovereignty, and to show other countries that Brazil is a ‘power’ in this area, above all, because of its considerable accumulation of forest knowledge, its far-reaching legal framework implemented to protect biodiversity; and because the Brazilian State and society are jointly engaged in actions to ensure the sustainable use of the environment.
Retired Ambassador Flávio Miragaia Perri was one of those Brazilian diplomats that laboured for the ingenious construction of Brazil’s current status. A fundamental step in that process was the Rio 92 conference for which the former ambassador acted as executive-secretary of the national working group responsible for organising the conference. Ambassador Perri was also at one time President of the Brazilian Institute for the Environment –Ibama, Brazilian Secretary of State for the Environment (right after the Rio 92 event) and he served for a period as Head of the Environment Department of the State of Rio de Janeiro. In the following written interview, the former diplomat gives an insight into the organisation of that conference and assesses the prospects for the upcoming Rio+20 event.
What were you involved with at the time of the Earth Summit? Do you recall anything that marked that conference?
I was taking part in the 1992 United Nations Conference on the Environment and Development long before I was actually designated Executive Secretary of the National Working Group charged with organising it. In the preceding years I acted as Plenipotentiary Minister attached to the Brazilian Mission at the United Nations and the idea of holding such a conference had been circulating in the UM ever since the presentation of the 1987 Brundholt Report. At the time Brazil found itself under heavy crossfire from international environmentalist campaigns directed at the Amazon and the conditions of that immense forest most of which comes under Brazilian sovereignty. The holding of the Rio-92, as that historic meeting later came to be known, and which brought together 107 heads of state and delegates from all United Nations member countries, had a profound effect on me because all the clashes at the General Assembly sessions prior to the decision to select Rio de Janeiro to host it involved the active diplomatic efforts of the team I was attached to. The Secretary General for Foreign Affairs, at the time, was Ambassador Paulo Tarso Flexa de Lima and the Head of the Brazilian mission at the UN was Ambassador Paulo Nogueira Batista, two of Itamaraty’s great names that conducted our performance in that case. The decision to offer Rio as the host city was a great moment for the country insofar as it became the landmark for a profound revision of internal policies and institutions insofar as they began to embrace active concern for the environment.
What countries participated more prominently in the Earth Summit? What was the participation of Latin American countries like?
I was not a negotiator in the Brazilian delegation but I did have access to all the negotiations as I was in charge of the infrastructure that provided support to the Delegation, and, in that privileged position, I was able to appreciate the evolution of the negotiations and everything that took place in them. Without a shadow of doubt, Brazil’s performance was outstanding and just mentioning the names of some of the negotiators will be sufficient to illustrate the point: Celso Lafer, Marcos Castrio de Azambuja, Ronaldo Sardemberg, Bernardo Pericás, Rubens Ricúpero, Luiz Augusto de Araújo Castro, among so many others, were all skilful and creative negotiators on Brazil’s behalf, not only in obtaining progress but in defending Brazil’s interests. Many countries were important and it is hard to single out any one, but the Nordic countries came to the conference were very well-prepared, and although their positions revealed an almost academic concern, they brought with them the tradition of the 1972 Stockholm Conference. Obviously the coordinating role played by the ECDO was of singular importance and, among its member countries, the United States played an important part even if it was because of its more conservative stances; and the western European countries, outstanding among them recently re-unified Germany, the United Kingdom and France. Among the Latin American countries, the Amazonian countries deserve mention, united, as they were, under the aegis of the Amazon Cooperation Treaty [Bolivia, Brazil, Colombia, Ecuador, Guyana, Peru, Suriname and Venezuela], and who, at that moment, had common interests to represent. Costa Rica, Chile and Argentina were able to count on their own experienced negotiators and their traditions of active diplomacy in the sphere of the United Nations.
What have been the main legacies of the Earth Summit?
The Rio Declaration is masterful document because of the precision of its concepts. Its 27 ‘principles’ actually consolidated the concept of Sustainable Development. Among them I would highlight the most incisive of all because of the ethical and economic dimensions it embraces, namely, Principle Five, which declares that:
“All states and all people shall cooperate in the essential task of eradicating poverty as an indispensable requirement for sustainable development, in order to decrease the disparities in standards of living and better meet the needs of the majority of the people of the world.”
From it have stemmed the efforts to combat hunger and to formulate the ‘right to nutrition’, which, years later, has achieved significant legal-political evolution. Brazil has a praiseworthy history of progress in those directions and has served as a parameter for many developing countries, especially African and Central American countries.
The Convention on Biological Diversity and the United Nations Framework Convention on Climate Change were important steps towards environmental protection. The Kyoto Protocol and its sub-product, the Climate Change Convention, have not evolved satisfactorily because adherence to them has not been universal, with the United States heading the resistance to the protocol and to the control over emissions that the protocol established in the form of commitments to reduce gas emissions that aggravate greenhouse effects which are the anthropogenic cause of global warming. The most recent Conference of the Parts failed to provide continuity for the commitments that expire in 2012, but did foresee a re-opening of negotiations on reduction goals and or emissions control in a defined timeframe.
The Agenda 21 was the most far-reaching document to come out of the Rio 92, constituting an action programme and a working method to materialize the ideal of sustainable development. The Agenda 21 was not universally developed or universally applied, but there can be no doubt that it is one of the most complete repositories of methods for environmental protection, social justice and economic efficiency in a spirit of much needed and conscious citizenship and participation.
Its economic and social aspects encompass international policy and national policies for the application of the new concepts of sustainable development, especially in developing countries in regard to strategies for combating extreme poverty, while at the same time involving both developed and developing countries in fostering changes in production and consumption patterns. The suggestions made in regard to public health and the quality of human settlements are highly significant. Another aspect I consider to be of delicate actuality concerns the planet’s limitations, which albeit they are not singled out exactly in those terms, are nevertheless addressed, as for example in the inter-relations between sustainability and population dynamics.
The Agenda 21 addresses the balance of interests struck between the planet and development embodied in the sustainable development concept from various different angles: protection of the atmosphere, energy transition, soil stewardship, marine resources, freshwater resource management, desertification, biological diversity, the value of education, etc.
In the actions it proposes, the document does not fail to address the importance of financial mechanisms or the production and supply of technology to provide essential support to sustainability management, the development of science and education, and culture, as the basic elements for the construction of environmental awareness. It also contains, when addressing the revisions of national and international institutions needed to achieve sustainable development, the complex problems associated to qualifying administrative personnel for efficient management and other issues we usually address today under the heading of governability.
Although it was criticised because of its low level of operability, the Sustainable Development Council [CDS] was a sensible product of the Agenda 21, however, it was inadequately accommodated in the United Nations System and lacked the coordinating powers that were expected of it.
Finally, the most important feature of the period from 1992 to 2012 has been the participation of public opinion, the increasingly important engagement of the citizenry in this debate, the generalised awareness of the importance of dialogue in which the Internet is in the front line of the communication media. In 1992, in spite of the important participation of civil society organisations, it was not possible to sound the feelings or feel the pulse of the interest of the citizen or of society at large. Nowadays, everything points to a civil society occupying a position of outstanding importance and consideration. The Rio+20 will take place in Rio but it will simultaneously involve the whole world through the virtual medium.
Among the resolutions from the Rio 92, in which area were there no advancements?
I am not pessimistic about progress made; I am aware that it is necessarily slow in the international sphere. In the national spheres, however, I find it a bit harder to understand, because the necessary leverage is in the hands governments and they have instruments for political economic and social action embedded in the hearts of their States.
However, political processes are not linear
Relations among States continue to be ritualistic in their respect for the principle of sovereignty, and that requires time. Governments represent the will of their citizens according to their national legal judicial regimes, democratic consensus wherever democracy is in place, identification of interests, and so on. They have the faculty of being able to determine the internal legal-judicial conditions and so, naturally they can be more efficacious.
As for the failure to materialise many of the expectations created in 1992, we cannot ignore the vested interests that existed and their opposition, which paralysed many actions. Resistance to change is strong not only in the national sphere but in the international sphere too. There are differing levels of development, innumerable unbalances; ideological convictions are deeply rooted and there are cultural differences, all of which are impediments to understanding and progress.
The power of inertia needs to be overcome and moments of crisis like the one we are witnessing at the moment, unfolding on both sides of the North Atlantic, offer an opportunity for change. In that sense, the Rio +20 Conference is highly propitious for creating it.
What should be the main outcome of Rio+20?
Full awareness of the planet-wide crisis in development according to the models we have been adopting is something that this great conference will surely provide. What is needed is to be daring enough in asserting that now is the time to revise the paradigms that have been guiding humanity’s actions on a planet, whose limits can be exhausted.
Here I would apply Lampedusa’s maxim in ‘The Leopard’ of the urgency of ‘changing to preserve’. There needs to be change in order to impart sustainability, not just to the economy, but to the planet and the humanity that it and its unique ecosystem are home to.
What is your opinion on the draft text for Rio+20?
The base text is not a document that needs to be criticised or condemned. It is just a draft document drawn up by the Secretariat based on over 600 contributions of varied origins. It is up to the States to modify it or even, if they choose, to ignore it.
Compiled the way it has been, it fails to achieve the desired objective, which would be, to be capable of exerting influence, because it lacks any impact. In any event I will risk an opinion and say that what it lacks is focus. In fact it repeats themes and suggestions that have been exhaustively addressed in earlier documents of a far better quality. I do not believe that what we need is a text that mimics other texts and is set out in two hundred pages without any focus.
To represent that set of sector based claims and demands, which is how I define the base document, there is no need for a new document; it would be enough just to underscore the worth of the well-formulated and exhaustively studied Agenda 21, which addresses all the themes, considers all the sectors, suggests working methods, indicates lines of action and… already exists!
On the other hand, the Rio Declaration and the Millennium Declaration have both been exhaustively affirmed but not always applied, or not applied by all concerned. The Rio + 20 Conference needs to be visionary. It is a moment for us to reformulate our vision of the world and the future. It is within the grasp of the world leadership that will be represented in Rio in June, to act like statesmen and point to the mistakes and gross errors inherent to the currently adopted models of economic order, of social order and priorities and of care for natural assets that are, by definition, finite.
It is time to recognise the planet’s limitations and the urgent need for an immediate intervention to change the direction civilization is heading in.
Visionary in its attitude, capable of constructing the scenario of the future, it must act with detachment in facing up to the improper and unfair way in which wealth is been organised in the world of today. Its ambition must include making the necessary changes to the paradigms, including the ways in which natural assets are appropriated and transformed, in order to guarantee the stable survival of the planet over time and the dignity of human life.
The conference can, and must assume the great urgency of change and define the route, show the way to achieve it, so that humanity as a whole, in all its conditions and manifestations can shoulder the burden of ensuring its own survival.
The concept of sustainability must not be dilapidated. With it, for the first time, we have managed to enrich our understanding of what development means.
What is the feasibility of creating the so-called "green economy"? Would a 'blue economy' also be important?
It does not seem to me to be a good moment to introduce a phrase that was coined during the evolution of the sustainable development concept. Something that has not yet been clearly defined could lead to mistaken interpretations, discriminations and restrictions. ‘Green Economy’ is not a known category in economics and I cannot see how it could be enunciated as an item on an ambitious agenda for the Rio +20 without upsetting the progressive and more efficient application of the ‘sustainable development’ concept. From what can be understood of the phrase, the ‘green economy’ would never be a model for automatic implementation nor would it be uniform for all countries. The characteristics of societies and institutions are quite distinct for each country and it would be up to them to determine their goals and methods in their pursuit of sustainable development. If we are to inset the phrase as an element of the larger concept, I imagine it would be acceptable that the denomination should stand for some of the goals that make up part of the path to be followed. I would not mention one colour or another but, rather, all the colours and that they should illuminate our survival.
How can the business sector and civil society contribute to environmental conservation and sustainable development?
I do not have any ready-made models for the engagement of each sector of society in the pursuit of sustainable development, but I can safely say that for our planetary venture to achieve success, the engagement of all sectors is absolutely essential. Neither can I refrain from stating that if we carry on at the rate and with the model that we have adopted up until now, we will surely founder. The planet will not sustain a humanity that challenges it with such a wilful project of depredation as we have been practicing
Change, the courage to change, new pathways...
domingo, 15 de julho de 2012
CRÔNICA DE UM ASSALTO
Nota: este texto foi escrito em em sua maior partes em pleno voo de São Paulo para Roma.
Relata sob a forma de conto ou crônica um assalto que sofri a caminho do aeroporto.
Dei-lhe várias formas que aparecem aqui em seguida.
[aos meninos que perderam o juízo]
Um orifício negro e um clique. Distraído, não percebi dois meninos
agradáveis, sorridentes. Sorri. Na certa dois universitários de classe média divertindo-se
na zona comercial do Itaím-Bibi. Bem vestidos, bom físico. Acreditei ter-lhes
sentido o perfume acre, talvez cítrico. Que engraçada a juventude, distrair-se
bisbilhotanto em taxis, estudando comportamentos, oferecendo serviços, promovendo
dados novos para pesquisas de opinião. O que desejariam de mim? olhei-os e
recordei meus filhos, os muitos sobrinhos que já passaram dessa idade linda dos
vinte anos. Devem viver um vidão em São Paulo, paquerando meninas bonitas,
trepando com a liberdade de viverem intensamente suas experiências sexuais. Pensei
o que aconteceria no fim da noite [e ainda era meio de um dia claro,
ensolarado] no prazer de beijos e amassos dentro de seus carrões que atualmente
destacam o som em lugar do ronco do motor. Delícia a juventude! As músicas
barulhentas de ritmos marcados. Esses dois levam um vidão, que inveja poder
voltar a essa idade, o que o tempo deixou para traz! Lembrei-me do “rock’n
roll” e de Elvis, num átimo voltei aos meus bailecos de interior e às sessões
de cinema com meninas mais fáceis, as “biscates” que os meninos manipulavam no
escurinho. Sentávamos vários, dois a dois, em série no revesamento dois por
dois, para tocar os peitinhos duros de uma tesudinha que facilitava. Orgasmos
escondidos no banheiro público, quantos gemidos…Aahh!
Um orifício negro e um clique. Sombras, silhuetas projetadas, puras,
negras, incorpóreas. Uma gruta, escura, entrada para o mistério, o orifício
negro. Cogito da idéia, não da realidade, mas da idéia de que o orifício
delineado acentua na claridade do dia, ponto amplificado no brilho argênteo do
metal do qual é centro equilíbrio no desequilíbrio de todas as idéias. A
situação é sonho e iluminação, um salto para fora de mim mesmo e do tempo, como
uma intimação a pesquisar no fundo de minha alma se o Estado é justo [o
indivíduo só é justo se participar de um Estado justo?]. Indagação platônica
que não me leva a conclusões nem a formulações novas. Assalta-me a lembrança da
árvore cósmica cujas raízes vão aos infernos e os últimos galhos tocam o céu, o
apocalipse e o midrash das tradições
judaicas, Adão nascido e enterrado no centro do mundo, no Gólgota, onde mesmo
Jesus seria crucificado, o umbigo, sei lá, tudo o mais que me passou como uma
centelha para dizer-me que a saúde de minha alma estava ameaçada pela
injustiça. Isso tudo parece discurso, mas minha dúvida foi repentina sobretudo
sobre a Justiça que não pode pertencer apenas a uma parte. Ou é absoluta e se
reparte igualitária ou não há Justiça; não é o coração ou o fígado que são
justos, não as partes ou qualquer das partes, mas o homem é que é justo [ou
injusto]. Não há Justiça das partes isoladamente. Pensei no anel de Giges como
poeta…teria ele assassinado o rei, seduzido a rainha porque conseguira o dom da
invisibilidade? O que ele não sabia?
Estou louco em um minuto e embaralho as idéias. Merda! O Orifício negro
e o clique, não apenas um milésimo do segundo em que tudo me acontece. Tudo
muito concreto, palpável, real. Meus filhos! Sempre pensei neles como um pai
que lhes deseja vida e os proteje. Logo agora que estou para desdobrar-me duas
vezes e tornar-me avô, esse contratempo! Saio de mim várias vezes e volto ao
real de um simples ato sexual de outros tempos [que hoje já classifico como
tempo da memória] e, sem fazer esforço algum, receber no colo parte de você
mesmo, uma menininha que vai chorar, vai sorrir e dizer tudo o que você esperou
de uma criança feliz, filha de seu sangue. A vida vale a pena de ser vivida
quando há o bem estar da alma. Estou vivendo esse bem estar como o meu prêmio
aos sessenta e cinco anos. Nem velho nem moço, sexagenário no ponto de inflexão
para o setuagenário, feliz.
O vidro da janela do taxi baixa vagorosamente e ouço o clique e o berro:
dispara! Não creio e continuo a admirar a beleza jovem do rapaz que me olha
fixo nos olhos e baixa o ponto de visão do orifício negro que se tornou em um
segundo o centro de minha vida. Brilha o metal em torno do orifício que é um
ponto, que é o centro, o buraco onde se enraíza a árvore do mundo, a Justiça e
a injustiça, o Gólgota [São Paulo], o meu centro.
As mãos firmes fixam o objeto de todas minhas lucubrações e não
acredito, sou um cético e continuo minha vida íntima a desfilar momentos que se
perpetuam na eternidade de cada lembrança. Minha mulher distante, ela nem vai
acreditar no que estou pensando, mas sou obrigado a confessar que voltei à
Igreja da Glória do Outeiro e a sua entrada linda em meio à nave, toda em
branco no vestido mais elegante e simples que jamais vestiu. Curioso é que
entrasse trazendo pela mão os dois meninos, um e outro, os mesmos que ali
estavam diante de mim e que eram como meus filhos. Sacudi-me do torpor que
podia ser um sonho ou uma fantasia e perguntei-me como seria quando recebesse a
notícia de que no orifício negro partira o destino. Sombras.
Os dois meninos tinham o seu anel de Giges naquela arma que me pareceu
um brinquedo. Estavam invisíveis no seu poder de me submeter, sua justiça de um
só fígado e nenhum coração, sanguinolenta ao final, sem dúvida. Não me senti
ameaçado nem desafiado pelo risco que me pareceu falso. Nada me atingiria, um
projétil seria incapaz de me ferir ou penetrar meu crâneo, sentia-me um
super-homem ao lhes dizer com a convicção de minha incolumidade que os cartões de crédito de nada lhes
valeriam, não eram títulos ao portador, não se trocariam na esquina pela moeda
que almejavam, mas que me valiam pelo menos a dispensa do trabalho de
cancelá-los no primeiro telefone que encontrasse no caminho.
Dispara!
O menino de vermelho sorridente e bonito encostou o cotovelo sobre a
porta do taxi e rearmou sua pistola, clique. Pediu-me que não demorasse, que
acelerasse “as coisas” e eu acelerei o meu ritmo sem nenhuma exasperação, ainda
falando-lhe que não carregava muito dinheiro. Não ficaria rico com aquele
momento de desatino juvenil. Pensei na droga, droga! Estariam ali para
alimentar-se da coca tão cara a Evo Morales e seus índios, um alimento
incomparável, milenar, com vinte-e-seis aplicações nutritivas? O imperialismo
rasgara suas vestes para impor-se à pobre Bolívia e perdera para um mero índio
olhado com desprezo pelos bem-pensantes que supuzeram perpetuar a dominação com
dólares para reversão de uma cultura [com “c minúsculo e com “c” maiúsculo]”.
Vai levar tempo para que os equilíbrios se restabeleçam, enquanto a retórica
vê-se transformada em fatos, o que não se sabe é se reais e praticáveis. A
Justiça! De um só? De um grupo? De quantos, para ser absoluta e geral?
ExistIrá? Estou maluco, pensar na Bolívia numa hora dessas, em Evo Morales e
nos “gringos” que, dizia o jornal, agora “somos nós”?
Um passeio no tempo. Tenho um amigo misto de literato e agricultor do
asfalto que é um cara de muito talento escondido no seu contorcionismo
lítero-agrícola, entre cultura e sexo, mas tem razão quando desacredita. Ali
senti que desacreditava de tudo e de qualquer coisa, tal como ele plantando
abóboras na Praça Santos Dumont. Um
orifício negro e um clique. A caverna é mais profunda em sua escuridão. Para
que estava eu lá submetendo-me a minhas veleidades, de um lado para outro no
mundo, indagando sempre, respondendo nunca? A compaixão tomou-me conta da alma
enquanto um menino engatilhava e o outro comandava.
Dispara!
Entreguei-lhe o relógio, um daqueles convencionais que relaciona espaço
e tempo, infinitamente menos preciso do que o digital que mede o tempo das
estrelas, fractais, mil milésimos de segundo e lá estava eu submetido e
racional na irracionalidade de todas as razões. Um espírito livre? Nenhum
espírito consegue a liberdade senão ao retornar a si mesmo. Quem disse isso?
Nem sei mais, mas que importa quando o clique segue um – dispara! Merda, vai
que ele dispara mesmo! Já imaginara a sangueira inespiritual sobre o tapete
limpo do carro novo. Quem pagaria o prejuízo ao taxista que se mantinha
impávido? Seguro nenhum, com cotação da seguradora na Bolsa, cobre um assalto
idiota em que um sexagenário é vítima de dois rapazes sem juízo. Mas o sangue
ia rolar e coagular e finalmente meu dia do Juízo dera-se a conhecer. Três de
maio de 2006.
Meu hímen estava por romper-se.
Dispara!
Um orifício negro e um clique, regressando, de regresso em regresso
toldando a luz nas sombras do íntimo da memória. Tudo em minutos que foram
segundos, que foram milésimos fracionados, divididos, decompostos, supostos e
pensados. Não sei se continuo porque estou aqui ou se estou aqui porque
continuo nessa longa estrada que se interrompera quase, ontem …
Roma, 4 de maio de 2006.
UM ASSALTO [UM CLIQUE DEPOIS]
CRÔNICA DE UM ASSALTO II
Puta merda, logo
hoje vem esses caras me encher o saco com esse assalto. Meninos bonitos, bem
vestidos, insinuantes [na certa trepam todo dia, enquanto eu já mais pra lá do
que pra cá vou perdendo potência e higidez física]… Chegaram sem cerimônia,
mandaram baixar o vidro do lado do passageiro onde eu me sentava no taxi a
caminho do aeroporto com uma segurança de donos da bola [e de fato tinham uma
pistola linda, prateada, bem desenhada, possivelmente leve]. Dois toques no
vidro e o motorista logo baixou as calcinhas, quer dizer o vidro do meu lado
[que bobo ele não era de baixar o dele].
Que perda de
tempo! Eu com pressa para chegar no aeroporto, na rua Bandeira Paulista,
movimentada, lojas nobres, e vem o menininho de camisa bege, sorridente e
charmoso e me diz “passa tudo”. Que maluquice, pensei, passa tudo porque?
Perguntei ainda sem muito ânimo – “o que você quer?”. A resposta veio do outro
de camisa vermelha e bonezinho invertido na cabeça. Apoiou o cotovelo na janela
para firmar o braço e engatilhou a pistola. Fiquei maravilhado com aquele
aparelho fálico apontando-me o meio da testa. Lá estava eu refém de dois jovens
bandidinhos bem arrumados, educados, cara de universitários.
Ao redor
passavam carros, muita gente com sacolas de compras, um carro de som tocava um
“jingle” anunciando “a segurança de um seguro de vida” e eu ali arriscando a
minha bestamente. Porra, que vão querer eles com esse “passa tudo? Dou tudo ou
não dou? Minto, finjo?
Lembrei de David
que derrotou o Golias com uma tosca funda e pensei que com um bom golpe de
braço eu arrancaria a pistola da mão do
rapaz, mas o diabo [o diabo estava presente e sorridente] era conseguir fazer
em tempo talmente sincronizado que não permitisse o disparo. Temi pela bala no meio
do crânio e imaginei que se penetrasse [sentia-me meio Capitão Marvel, com pele
de aço, mas de repente com 65 anos o aço podia ter-se oxidado, não sei, já não
fabricam mais aço como antigamente] seria um estrago menor, talvez ficasse
apenas paralítico de alguns movimentos. Pela posição da arma a bala atingiria o
lado direito, logo eu paralisaria o lado esquerdo. Será que todo? Pior se fosse
bala “dundum”, que estilhaça e deixa pedacinhos milimetrados espalhados por
todo o cérebro e todo mundo sabe que a massa encefálica é feito uma mousse só
que não tem gosto de maracujá…
De repente senti
a percepção do risco, um calafrio, de perder massa, inteligência, cabeça,
talento! Idiota, você nunca teve nada disso! Presunção, não! Não é à toa que
passam você para traz a toda hora e ocasião. Essa é a síndrome do cara modesto
que acaba finalmente, convencido disso, descansado da correria que foi
concorrer a vida toda para promoções, promoções, quadros de acesso, remoções,
promoções. Merda!
A arma quase
encostava na minha testa, logo acima do nariz, entre as sobrancelhas. Deu uma
coceirinha fora de hora e quase pedi ao menino para coçar com a arma mesmo, mas
ele podia pensar que eu estava gozando a cara dele…Olhei nos olhos dele e
perguntei quantos anos tinha e ele repetiu o já monótono “passa tudo”. Desta
vez eu respondi em português castiço, calmo e bem colocado: menino, tenho pouco
dinheiro e acho que você não vai ficar satisfeito, não tenho celular [menti],
não adianta levar os cartões de crédito que eu anulo ali na frente no primeiro
telefone que encontrar e você só teve mais trabalho depois de ainda correr o
risco de ser preso. Posso dar o relógio, é um ótimo Seiko de uns novecentos
reais. Olhou-me incrédulo. Devia pensar que estava diante de um louco que conversava
com ele em tom normal, tentando fazê-lo raciocinar um pouco. “Mas como?
Pensaria: esse cara é mesmo um idiota, não percebe que a pistola vai lhe mandar
chumbo com um toque meu no gatilho?”
Contei as vezes
que o outro menino de camisa bege fora da calça gritava “dispara!”. Quatro. O
meu preferido, segurando firme a pistola, armava-a mais uma vez e repetia o
“passa tudo”. Passo o que tenho, nem mais nem menos, quer ver? Vou abrir o
paletó e retirar a carteira. Nela, você vai ver cinco cartões de crédito [aliás
um é de débito] e uns cento e oitenta reais. Tá bom? “Passa!”. Sem pressa,
passei o dinheiro e exibi a carteira. “Agora o relógio”. Lentamente retirei meu
Seiko de estimação do pulso e pensei nos bons serviços que me prestara, nas
tantas vezes que me ajudara a chegar atrasado em reuniões, nas ocasiões que o
culpei, na sua dureza japonesa inoxidável. Seria meu terceiro relógio roubado
por ladrões de galinha, sempre ao lado do carro, parados nos faróis luminosos.
Foi sempre como se quisessem roubar-me o tempo, mas o tempo insistiu em ficar
comigo, passando, passando, passando, até me deixar velho como hoje sou. Não
adianta nada perder o relógio. Nem roubado o tempo deixa-me. Passa sem relógio
mesmo.
Sinto a síndrome
de meus sessenta e cinco anos e digo ao menino que insistia em segurar a arma
engatilhada em cima da minha testa que ele se está arriscando a matar-me e eu
podia ser morto. Nada sentiria e passaria desta para a casa dos espíritos,
enquanto ele ficaria com a culpa ou o sentimento dela, muito maior que a do
cartório, seria acusado de um crime e poderia ser condenado pelo assassinato de
um cidadão que poderia ser seu pai. Já pensou? Perguntei. Sem resposta, temi
que o menininho me estivesse achando um chato e decici dar logo o relógio.
Enquanto isso nos fractais, que se sucediam, o tempo não passava o minuto, mas
eu sentia como se estivesse submetido àquela humilhação há horas. O motorista
apatetado segurava firme a direção.
De repente,
assim como chegaram foram-se e eu gritei com o motorista que partisse. Demorou
o taxista catatônico, para o cúmulo [não o cu do mulo] acelerou muito devagar e
vi o menino ordenador de camisa bege vindo em nossa direção. Dei um safanão no
taxista e gritei de novo: acelera! Corre! Acelerou, mas não correu.
Disso resulta
que estou vivo e ganhei mais essa experiência anônima de pessoas que me roubam
a vida toda. É definitivamente a minha síndrome: ser roubado. Roubaram-me
tudo, a carreira, os louros [não os caucasianos], os postos, menos o tempo,
ainda que tenham levado os relógios: com este são dois Seikos [bons japoneses,
meio precisos demais] e um Mido [um suiço de segunda classe que insiste em
marcar o tempo com acerto]. Não seria pelo relógio ou pelos cento e oitenta
reais que choraria perdas. Nem sei mais chorar…Só choro de emoção ou de raiva,
mas não das perdas, que seria perda de tempo.
Voltei para o assalto cotidiano de gente graúda que não usa pistola. Estão
na moda.
Roma, 5 de maio
de 2006.
UM CLIQUE
Um orifício negro e um clique. Distraído, não percebi dois meninos
agradáveis, sorridentes. Sorri. Na certa dois universitários de classe média divertindo-se
na zona comercial do Itaím-Bibi. Bem vestidos, bom físico. Acreditei ter-lhes
sentido o perfume acre, talvez cítrico. Que engraçada a juventude, distrair-se
bisbilhotanto em taxis, estudando comportamentos, oferecendo serviços, promovendo
dados novos para pesquisas de opinião. O que desejariam de mim? olhei-os e
recordei meus filhos, os muitos sobrinhos que já passaram dessa idade linda dos
vinte anos. Devem viver um vidão em São Paulo, paquerando meninas bonitas,
trepando com a liberdade de viverem intensamente suas experiências sexuais.
Pensei o que aconteceria no fim da noite [e ainda era meio de um dia claro,
ensolarado] no prazer de beijos e amassos dentro de seus carrões que atualmente
destacam o som em lugar do ronco do motor. Delícia a juventude! As músicas
barulhentas de ritmos marcados. Esses dois levam um vidão, que inveja poder
voltar a essa idade, o que o tempo deixou para traz! Lembrei-me do “rock’n
roll” e de Elvis, num átimo voltei aos meus bailecos de interior e às sessões
de cinema com meninas mais fáceis, as “biscates” que os meninos manipulavam no
escurinho do cinema. Sentávamos vários, dois a dois, em série no revesamento
dois por dois, para tocar os peitinhos duros de uma tesudinha que facilitava. Orgasmos
escondidos no banheiro do cinema, quantos gemidos…Aahh!
Um orifício negro e um clique. Sombras, silhuetas projetadas, puras,
negras, incorpóreas. Uma gruta, escura, entrada para o mistério, o orifício
negro. Cogito da idéia, não da realidade, mas da idéia de que o orifício
delineado acentua na claridade do dia, ponto amplificado no brilho argênteo do
metal do qual é centro equilíbrio no desequilíbrio de todas as idéias. A
situação é sonho e iluminação, um salto para fora de mim mesmo e do tempo, como
uma intimação a pesquisar no fundo de minha alma se o Estado é justo [o
indivíduo só é justo se participar de um Estado justo?]. Indagação platônica
que não me leva a conclusões nem a formulações novas. Assalta-me a lembrança da
árvore cósmica cujas raízes vão aos infernos e os últimos galhos tocam o céu, o
apocalipse e o midrash das tradições
judaicas, Adão nascido e enterrado no centro do mundo, no Gólgota, onde mesmo
Jesus seria crucificado, o umbigo, sei lá, tudo o mais que me passou como uma
centelha para dizer-me que a saúde de minha alma estava ameaçada pela
injustiça. Isso tudo parece discurso, mas minha dúvida foi repentina sobretudo
sobre a Justiça que não pode pertencer apenas a uma parte. Ou é absoluta e se
reparte igualitária ou não há Justiça; não é o coração ou o fígado que são
justos, não as partes ou qualquer das partes, mas o homem é que é justo [ou
injusto]. Não há Justiça das partes isoladamente. Pensei no anel de Giges como
poeta…teria ele assassinado o rei, seduzido a rainha porque conseguira o dom da
invisibilidade? O que ele não sabia?
Estou louco em um minuto e embaralho as idéias. Merda! O Orifício negro
e o clique, não apenas um milésimo do segundo em que tudo me acontece. Tudo
muito concreto, palpável, real. Meus filhos! Sempre pensei neles como um pai
que lhes deseja vida e os proteje. Logo agora que estou para desdobrar-me duas
vezes e tornar-me avô, esse contratempo! Saio de mim várias vezes e volto ao
real de um simples ato sexual de outros tempos [que hoje já classifico como
tempo da memória] e, sem fazer esforço algum, receber no colo parte de você
mesmo, uma menininha que vai chorar, vai sorrir e dizer tudo o que você esperou
de uma criança feliz, filha de seu sangue. A vida vale a pena de ser vivida
quando há o bem estar da alma. Estou vivendo esse bem estar como o meu prêmio
aos sessenta e cinco anos. Nem velho nem moço, sexagenário no ponto de inflexão
para o setuagenário, feliz.
O vidro da janela do taxi baixa vagorosamente e ouço o clique e o berro:
dispara! Não creio e continuo a admirar a beleza jovem do rapaz que me olha
fixo nos olhos e baixa o ponto de visão do orifício negro que se tornou em um
segundo o centro de minha vida. Brilha o metal em torno do orifício que é um
ponto, que é o centro, o buraco onde se enraíza o centro do mundo, a Justiça e
a injustiça, o anel de Giges, o Gólgota,
o meu centro.
As mãos firmes fixam o objeto de todas minhas lucubrações e não
acredito, sou um cético e continuo minha vida íntima a desfilar momentos que se
perpetuam na eternidade de cada lembrança. Minha mulher distante, ela nem vai
acreditar no que estou pensando, mas sou obrigado a confessar que voltei à Igreja
da Glória do Outeiro e a sua entrada linda em meio à nave, toda em branco no
vestido mais elegante e simples que jamais vestiu. Curioso é que entrasse
trazendo pela mão os dois meninos, um e outro, os mesmos que ali estavam diante
de mim e que eram como meus filhos. Sacudi-me do torpor que podia ser um sonho
ou uma fantasia e perguntei-me como seria quando recebesse a notícia de que no
orifício negro partira o destino. Sombras. A morte.
Londres, 2005.
Assinar:
Postagens (Atom)